Woman Journal

Как правило, именно одежда чаще всего служила тем объектом, на котором исследовались социологические и социально-психологические проблемы моды. Однако выбор данного объекта, казалось бы вполне ло- гичный и обоснованный, отнюдь не всегда играл положительную роль. Именно в одежде модные и внемодные аспекты социального поведения переплелись столь тесно, обыденные представления вторгаются в ее изучение столь властно, что нередко исследователи, обращавшиеся к проблематике моды, прослеживая различные социальные факторы созда- ния и потребления одежды, по существу, не затрагивали собственно моду. Характерным примером в этом отношении может служить исследова- ние выдающегося американского культурантрополога А. Крёбера и его соавтора Д. Ричардсон. В работе “Три века моды в женской одежде. Количественный анализ” (1940) они попытались проследить периодические изменения в женской одежде с XVII в. до 30-х годов нашего столетия по шести параметрам: длина юбки, ширина юбки, длина талии, ширина та- лии, глубина декольте и ширина декольте. Источником для сравнитель- ного количественного анализа явились журналы мод. Полученные результаты были сведены в многочисленные таблицы, демонстрирующие различные изменения в указанных параметрах. Данные Крёбера и Ричардсон весьма интересны и полезны для после- дующего вторичного анализа. Но предпринятые ими попытки объяснения и установления функциональных зависимостей разочаровывают. Еще в своей ранней работе “Порядок в изменениях моды” (1919) А. Крёбер справедливо утверждал: “Нет никакого мыслимого основания считать, что есть нечто внутренне присущее одежде, вызывающее смену широкой юбки узкой и затем вновь широкой в течение одного столетия’”". Ри- ‘”Kroeher A. Order in changes of fashion // Kroeber A. The Nature of culture. Chicago, 1952. P. 336. 43 чардсон и Крёбер отвергают объяснения изучаемого явления в психологи- ческих терминах подражания, копирования или соперничества, считая их не поддающимися точному определению и измерению, а потому бесполез- ными в научном отношении^. Взамен авторы, опираясь на “бихевиорист- ские и индуктивные процедуры”, отстаивают объяснение социокультурны- ми факторами.