Woman Journal

Утверждение о том, что развитие и чередование “мод” происходит с
такой же необходимостью, с какой происходит смена времен года, можно
в лучшем случае истолковать как полемическое преувеличение. Известно,

что время природное и время социокультурное не тождественны друг
другу; темпы и ритмы социальных процессов варьируют в различные
исторические эпохи, в различных социальных и культурных средах. Важно
учитывать поэтому, что модные журналы, на изучении которых обычно
базируются исследования модных циклов, дают далеко не адекватную
картину реальной “жизни” модных стандартов и соответственно их реаль-
ного жизненного цикла. Отсюда и трудности определения пространст-
венных и временных границ модных циклов 1.

Фаталистское истолкование этих циклов чревато не только серьезными
ошибками в прогнозах^, оно может оказывать отрицательное воздействие
на деятельность “творцов” моды. В самом деле, роль дизайнера, напри-
мер, в этом случае оказывается столь же простой, сколь и пассивной:
вместо того чтобы делать моду, ему остается лишь узнавать, когда, в
какой именно момент, какой именно стандарт ему необходимо извлечь из
прошлого, лишь несколько “осовременивая” его.

Стилевые и прочие “возвраты” (модные циклы 1), несомненно, сущест-
вуют; не стоит только под видом “закономерностей” приписывать им уни-
версальные, внеисторические характеристики. Представление о развитии
и смене “мод” как простой совокупности повторений, как веренице циклов,
в которых “всякое новое - хорошо забытое старое”, так же ошибочно,
как и противоположное представление о моде как о восходящей линии
новизны, где “новое” сменяется еще более “новым”.