Woman Journal

Тиражированное отнюдь не обязательно является “опошлением” вы-
сокого и уникального (хотя потери здесь возможны и неизбежны). В
современную эпоху знакомство с тиражированными творениями культуры
нередко ведет в дальнейшем к глубокому эстетическому проникновению в
их уникальную сущность^.

Стандартизация представляет .собой универсальный социальный про-
цесс, способствующий массовому производству, распространению и по-
треблению культурных благ. Задача поэтому состоит отнюдь не в том,
чтобы “разоблачать” стандартизацию как таковую. Необходимо, без-
условно, всемерно поддерживать и культивировать ценность уникального
и неповторимого, особенно в художественном творчестве (без чего оно
просто не существует), но при этом важно помнить, что уникальное
постоянно может (а иногда и должно) становиться стандартом, хотя и не
обязательно вечным и повсеместным.

Важнейшее значение в функционировании культуры имеет создание
оригинальных, новых и разнообразных культурных стандартов, как ни
парадоксально на первый взгляд выглядит это утверждение. С течением
времени стандартное может стать (и становилось в истории) уникальным.
И наконец, требуется повышение уровня содержания уже существующих
стандартов массовой культуры.

Бесспорно, в процессе массовизации возможно и даже неизбежно
определенное снижение качества выдающихся культурных творений. Но
исторический процесс диалектичен по своей природе, любые приобретения
сопровождаются какими-то потерями, ибо, как заметил О. Хаксли, об-
суждая теорию прогресса, невозможно нечто обменивать на ничто. Точно

‘См.: Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и
репродуцированное искусство. М.: Искусство, 1981.
*Там же,

так же, например, развитие техники, породившее ряд благотворных для
человечества изменений, несет с собой и загрязнение окружающей среды,
и возможность дегуманизации труда и т.д. Задача состоит в минимизации
отрицательных последствий положительных в целом процессов массовиза-
ции культурных достижений.

Известный этнолог С.А. Арутюнов, один из немногих, кто объективно
оценивает историческое значение массовой культуры, пишет:
“Развившись на основе урбанизации, роста крупной промышленности,
всеобщего начального образования, успехов в технике коммуникации,
массовая культура стала явлением общепланетарного масштаба.
В нее входит вся совокупность общемировых потребительских элемен-
тов культуры, производимых промышленным способом, таких, как книги,
фильмы, радио и телевизионные приемники, консервированная пища,
одежда, мебель, а также всемирно распространенные виды досуга - тан-
цы, спорт, туризм, любительское собирательство. Массовая культура по-
могает изжить массовую неграмотность, ликвидирует культурную изоля-
цию отдельных районов. Возникновение массовой культуры исторически
было шагом вперед в культурном развитии народных масс”^.

Дилеммы типа “массовая или народная?”, “массовая или классическая?”
и т.п. в высшей степени искусственны и лишены логических и истори-
ческих оснований. Более уместно и ближе к реальности соотнесение и
сопоставление массовой культуры с элитарной, традиционной и специали-
зированной культурами. Но и здесь важно осознавать условность и под-
вижность этого различения.

В современных обществах элитарное, традиционное и массовое состав-
ляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы
культуры, которые зачастую не могут существовать друг без друга. Не-
обходимо также учитывать сложность таких будто бы понятных явлений,
как элита и традиция. Понятие культурной элиты весьма неопределенно:
во-первых, оно, очевидно, не совпадает с понятием социальной элиты, во-
вторых, оно не совпадает с понятием “творцов” культуры. Поэтому даже
серьезные исследователи вынуждены вводить в истолкование дихотомии
“элитарное-массовое” оценочный компонент. Отнесение чего-либо к мас-
совой культуре нередко одновременно подразумевает существование эли-
тарной (обозначаемой как “высокая”, “подлинная” и т.д.). Когда же крити-
ки, искусствоведы или литературоведы зачисляют какое-либо произведе-
ние в разряд “высокой” (”немассовой”) культуры, они, естественно, руко-
водствуются своими, весьма различными ценностными и вкусовыми ориен-
тациями. В результате к сфере элитарного (так же, впрочем, как и народ-
ного) могут отнести и пустой, бесцветный, к тому же никем не читаемый
роман, и произведение, ставшее классическим, и современный шедевр.