Woman Journal

Даже в одежде, которую мы привыкли, и не без основания, считать
царством моды, обычай занимает все же немаловажное место^. 1->
Базовые культурные образцы в одежде, по существу, выступают в роли
обычаев. К примеру, фасоны брюк изменяются под влиянием моды, но
само по себе ношение брюк как таковых - это обычай.
Некоторые социальные системы, подсистемы и социальные группы

^ Кстати, слово “костюм” происходит от слова “обычай” - лат. “consuetudo”, франц.
“coutume”, итал. “costume”, испан. “costumbre”, англ. “custom”.

3* 35

представляют собой своего рода острова или архипелаги традиционного
общества внутри современного. Обычай для них - единственно приемле-
мый, а мода, как правило, неприемлемый, решительно отвергаемый спо-
соб социальной регуляции. Как уже отмечалось, крестьянство жило преж-
де всего согласно обычаю. Вплоть до XX в. домашняя утварь, одежда
крестьянства в самых различных странах в значительной мере традицион-
ны. Известно, что даже и в наше время, несмотря на урбанизацию и раз-
рушения, которые пришлось испытать деревне, влияние обычаев в ней го-
раздо сильнее, чем в городе, а влияние моды слабее. Неудивительно, что
некоторые писатели-”деревенщики” в нашей стране, обосновывающие
превосходство деревенского образа жизни и крестьянской культуры (сами
живущие, однако в городе), осуждают моду как таковую и связанные с
ней бытовые вещи, музыку, танцы и т.п.

В мотивах идеологии крестьянского традиционализма смешалось мно-
гое. Здесь и естественная боль, вызванная жестоким и бессмысленным
уничтожением крестьянского жизненного уклада во время коллективиза-
ции и позднее, и реакция на длительное и высокомерное третирование
“деревенщины” как чего-то неполноценного и ущербного (комплекс пре-
восходства в данном случае, как это часто бывает, - обратная сторона
комплекса неполноценности), и идеализация патриархальной крестьянской
культуры, выдвигаемой как здоровая альтернатива “порочной” и “беспоч-
венной” городской цивилизации, лишенной “корней”. Вместе с разоблаче-
нием моды и воспеванием обычая в этой идеологии прослеживаются и уже
знакомые нам черты управляемых обычаем традиционных обществ: отри-
цательное или настороженное отношение ко всяким нововведениям (мизо-
неизм) и “чужакам” (ксенофобия), постоянное стремление делить мир на
“мы” и “они”, “свои” и “чужие” и т.п.^